대부분의 AI 연구원들은 튜링 테스트가 흥미롭지만 AI의 요점은 아니라고 말합니다. 우리는 인간을 모방하기 위해 AI가 필요하지 않습니다. 우리는 세상에서 실제 과제를 완수하는 데 도움이 되는 AI가 필요합니다. 그럼에도 불구하고 튜링 테스트는 수년 동안 개발자가 “저기”로 테스트해 왔습니다. 롱 베팅 프로젝트 베팅 Nr. 1은 미치 카포르(비관론자)와 레이 커즈와일(낙관주의자) 간에 2029년까지 컴퓨터가 긴 튜링 테스트를 통과할 지 여부에 대해 $20,000의 베팅입니다. Long Now 튜링 테스트 기간 동안 3명의 튜링 시험 심사위원은 각각 4명의 튜링 시험 응시자(즉, 컴퓨터및 3개의 튜링 테스트 인간 포일)에 대한 온라인 인터뷰를 총 8시간 동안 2시간 동안 진행합니다. 베팅은 조건을 몇 가지 세부 사항으로 지정합니다. [100] 튜링 시험의 대체 제형 중 어느 것이 의도된 것인지에 대한 논란이 일어났다. [49] Sterrett는 두 개의 별개의 테스트가 그의 1950 년 논문에서 추출 될 수 있다고 주장하고, 그 속도 튜링의 발언, 그들은 동등하지 않습니다.

파티 게임을 채택하고 성공의 주파수를 비교하는 테스트는 “원래 모방 게임 테스트”라고, 인간과 기계와 대화 인간 판사로 구성된 테스트는 “표준 튜링 테스트”라고하는 반면, 지적 Sterrett는 모방 게임의 두 번째 버전이 아닌 “표준 해석”과 동일시합니다. Sterrett는 표준 튜링 테스트 (STT)는 비평가가 인용하는 문제를 가지고 있지만, 대조적으로, 원래 모방 게임 테스트 (OIG 테스트)가 너무 중요한 차이로 인해, 그들 중 많은 면역이라고 느끼는 데 동의 : STT와는 달리, 그것은하지 않습니다 기계 지능에 대한 기준을 설정하는 데 인간의 성능을 사용하더라도 인간의 성능과 유사성이 기준입니다. 남자는 OIG 테스트를 실패 할 수 있지만, 실패가 지략의 부족을 나타내는 지능의 테스트의 미덕이라고 주장한다 : OIG 테스트는 지능과 관련된 지략을 필요로하고 단순히 “인간의 대화 시뮬레이션”. 행동”을 행동한다. OIG 테스트의 일반적인 구조는 심지어 모방 게임의 비언어적 버전과 함께 사용할 수 있습니다. [51] 이 생각을 전진시키는 R. D. Hinshelwood[79]는 마음을 “마음을 인식하는 장치”라고 묘사했다. 문제는 컴퓨터가 사람이나 다른 컴퓨터와 상호 작용하는지 여부를 확인할 수 있어야 하는 것입니다. 이것은 튜링이 대답하려고 시도했지만, 아마도 우리가 일반적으로 특성인간으로 정의하는 방식으로 “생각”할 수있는 기계를 정의 할 수있는 충분한 표준을 제공 할 원래 질문의 확장입니다.